＊＊ このエッセイは２００５年ごろに、カリフォルニア州のヘメットで書いたものです ＊＊
わたしが住むコンドミニアムに入っているケイブルＴＶでＮＨＫの国際放送を見ることができます。
主に見るのはニュースですが、ドラマやスポーツにチャンネルを合わせることも珍しくありません。
さて、そのスポーツですが、わたしのユニットにケイブルが入った６月下旬から８月末までに、何試合かの野球中継を見ました。プロ野球が２〜３試合と夏の甲子園の準決勝戦と（再試合を含む）決勝戦です。
いえ、試合自体には、甲子園の決勝２試合のような“必見”ものもあったし、何の不満も感じていませんが…。
相変わらず解説のレヴェルが低いのには驚きました。
それでも、高校野球の方は、いずれも、少なくとも解説者の“野球好き”ぶりが随所に見えていて、“まずまず”だったのですが、プロ野球の解説は、わたしがアメリカに滞在していた過去２０年間にまったく改善されていないどころか、いっそう悪くなっているように思えました。
“悪い解説”の最たるものは、＜理想の上司＞などというようなアンケート調査でかつて１位になったこともある、元リーグ優勝監督のＨ氏のものでした。
このＨ氏の頭脳には“論理”の回路がまったく欠如しているのではないかと思ったほどです。自分の頭の中にある“思い込み”からしか事が見えないらしくて、実際にフィールド（グラウンド）で起こっていることの因果関係の説明がちゃんとできないし、その“思い込み”に自ら囚われているために、アナウンサーの質問（実は、親切な誘導・誘い水）の意味が分からず、まったく的外れな答えをし（て、そのことに気づかなかっ）たことも一度や二度ではありませんでした。
この人が監督時代に“鉄拳指導”の信奉者だったのは偶然ではなかったのですね。
あんな程度の＜解説＞が“権威”の衣を着てまかり通っているという事態は、少なくとも＜プロ野球ファン＞にとって、大きな“悲劇”です。
Ｈ氏ぐらいの理解力と表現力があれば＜理想の上司＞になれるというのも、思えば、“恐ろしいこと”です。
Ｈ氏以外の解説者も大方は＜あんな程度＞なのだろうと思うと、＜知性という点で日本の将来は危ないのではないだろうか＞と危惧しないではいられませんでした。
…“本題”です。
日本の野球中継放送、スポーツ・ニュースのアナウンサーは、なぜ＜タイムリー・ホームラン＞と言わないのでしょう？
そのことにあなたも気づいたことがあるのではありませんか？
＜タイムリー・ヒット＞＜タイムリー・ツー・ベース・ヒット＞＜タイムリー・スリー・ベース・ヒット＞はあるのに、なぜ＜タイムリー・ホームラン＞はないのでしょう？
ええ、答えはすでに分かっています。
①日本では＜タイムリー＞という単語が本来の「時機を得た」「折よい」「適時の」などという意味から離れて、一人歩きを始め、いつのまにか「得点につながった」という意味で使われるようになっている ②ホームランはそれだけで＜得点につながっている＞ことが明らかだから、わざわざ＜タイムリー＞と呼ぶ必要はなく、＜ツー・ラン・ホームラン＞というように、そのホームランで何点入ったかをつけ加えるだけでいい―というふうに考えられているからです。
たとえば、９回裏、２アウト。すでに１０点差でこのティームの負けはほぼ決まっていますが、シングル・ヒットのあとダブルが出て、１点が入りました。アナウンサーが叫びます。「ああ、やっと＜タイムリー＞が出ました！」
でも、こんな状況下で１点入ったことが本当に＜タイムリー＞なのでしょうか？試合の流れから見れば、やっぱり遅すぎたのではないでしょうか？
こういう経緯から生まれた“傑作”が「ああ！痛恨のタイムリー・エラー！」などという自己矛盾した表現です。
エラーをしたティームにとって、そのエラーが＜タイムリー＞であることは、この単語の本来の意味に従えば、絶対にありません。アナウンサーはただ「痛恨の（相手側の）＜得点につながった＞エラー！！」と言っているわけですね。
言葉というのはそもそも、一度どこかに定着したあと、遅かれ早かれ、いつかその“一人歩き”を始めるもののようです（前に「矢先」について書いたことがあります）。
ですが、その“一人歩き”が「痛恨のタイムリー・エラー」にまで来てしまっていいのかどうか…？
＜タイムリー＞＝＜得点につながった＞はわたしにはどうも馴染めません。
日本人全体の“英語力”と“知性”がここで問われているような気さえします。
アナウンサー諸氏、＜タイムリー＞の乱用をやめて、＜３点スリー・ベース・ヒット＞＜ツー・ラン・ダブル（ツー・ベース・ヒット）＞などで収めてもらえませんか。「ホームラン」では、昔から、そうしているではありませんか。
＊
